昨日、宮崎勉死刑囚の死刑が執行された。

　そのことで、死刑廃止派の超党派の議員たちは、「秋葉原事件直後だからって」「死刑の犯罪抑止効果が証明されてないのに」「結局、宮崎被告は反省しておらず、心の闇を解明できていない」「鳩山法相になってから執行が多すぎる」「国際社会で人権を語る資格がない」「国家による殺害行為だ」と大反論したとか。

　は？？？
　おかしくない？？？

　死刑制度には、存置派と廃止派がいる。でも、今日本には死刑制度が存在するのだ。
　だからやってるのに、人殺しみたいに言われたら法相もやってられないな。
　光市の事件のときも書いたけど、論議は、何かが起きたときにその機を利用してぎゃあぎゃあ言うんじゃなくて、何事もないときに冷静に話し合うべきなんだよ。
　私は鳩山氏以前の、執行しなかった法相の方がよほど無責任だと思う。
　誰だって死刑執行の決定をするのなんて嫌だよ。でも、仕事でしょ？
　私は、秋葉原事件直後で世論が厳罰ムードになっているときに執行したのはやむをえないと思う。摩擦や軋轢をできるだけ小さくするためには、賢明な判断だと思う。

　死刑の犯罪抑止効果が客観的にどうなのか、評価することはできないはずである。なぜなら、死刑制度の存在しない日本という比較対象がない。凶悪犯罪が減らないのだとしたら、死刑がなかったらもっと増えているのかもしれない。
　また、本人が反省していないのは、本人の問題であって、死刑執行する側の問題ではない。せめてもの理想は、犯人が心から悔い改めてくれることだろうが、それがかなわないから死刑にできないのでは本末転倒である。心の闇の解明も、それがかなえば社会にとってせめてもの利益になるだけの話であって、解明できないことが執行停止の理由にはならないだろう。少なくとも、今回の事件の場合、２０年もの時間があったのだし。
　せめて議論するなら、反省を促すプログラムや、犯罪を抑止する施策を検討するとか。それをとびこえて、一気に死刑反対を主張するのが感情的なのである。

　そもそも、日本の死刑制度は犯罪抑止のために行われているのではない。
　犯罪に対して相当する刑罰なのである。
　死刑が犯罪を抑止できようと、心の闇を解明できようと、死刑そのものの存在理由にはならないと思う。犯罪に対する量刑感情は、長い歴史の中で培われたその国の国民感情なので、変容させることは容易ではない。外国が自分の国の感覚でモノを言っても、畑が違う気がする。今後の参考にはなるとしても、それで外国を批判したりすることはお互いにできないんじゃないかと思う。

　くれぐれもくり返すけど、私は死刑推進派というわけではなく、死刑制度の存続には十分な議論が必要だと思っている。でも、今回のやりとりはあまりにも理にかなっていない。この機を政治利用しようとしているのは、廃止派の方ではないのか。

　こうして議論にならない議論をしている間にも、日本にはまだ１００人あまりの死刑囚がいて、税金で生活している。そして、その何倍もの被害者・被害者遺族がいる。法律である以上、たとえこの先死刑が廃止になったとしても、すでに判決の下りた死刑囚には執行するべきだと思う。

　人の侵した罪に対して、どんな刑罰を相当だと思うのか、日本人が一人一人考えなくてはならない。そして冷静に検討しなくてはならない。専門家の範疇ではない。裁判員制度も始まる今、いつでも、誰でも、あらゆる立場の当事者になりうる。

　それにしても、宮崎死刑囚は２０年も拘置所にいたんだね。犯行当時２５歳だったことを考えると、拘置所にいた時間が人生の半分近くを占めるわけだ。そんな人生もあるとは。。。