昨日から、テレビはその話題でもちきり。
　９年という年月の末に、ようやく下された判決は、死刑だった。

　１８歳の少年による山口県光市の母子殺害事件。

　ずっと注目してきた事件だけに、この判決をずっしりと重く感じた。
　最高裁に上告したようだけれども、そもそも最高裁が差し戻した裁判の判決が死刑と出たのだから、まず間違いなく棄却され、死刑判決が確定することになるだろう。

　この事件は、本当にさまざまな問題提起を巻き起こした。

　ひとつには、被害者遺族の思い。これまで司法の場では置いてきぼりにされがちだった被害者遺族の声が、世間に届いたこと。言うまでもなく、ご主人の本村さんの想像を絶する苦しみと努力によるものだ。
　また、少年犯罪の量刑問題。過去の判例に照らす限り、死刑が難しかったこの事件。けれども、事件の残酷さや、遺族の厳罰を望む声が、前例のない判決につながった。
　さらに、実現の近づく裁判員制度。実際に自分がこの事件を裁くとしたら、と多くの人が考えたのではないか。
　そして、死刑存廃問題。死刑廃止を訴える弁護団の迷走もあいまって、大きな議論を呼んだ。

　今回の判決を、私個人は妥当だと思っている。
　被害者遺族の声は、今まで蚊帳の外に置かれすぎていた。私刑が許されない以上、遺族の声を最大限公判の場に汲むべきだと思う。
　少年犯罪の量刑問題については、司法が過去の判例に縛られず勇気ある決断をしたと思う。ただし、この判例が今後の規準となることには、慎重にならなければならないと思う。
　裁判員制度に関しては、これをもって世間の関心が高まったなら、よいことだと私は思う。とある識者がテレビ番組で、「裁判員制度が始まったら、この判決のように世間の感情に任せて死刑を連発する結果になりはしないか」と危惧していたが、私はそんなことはないと思う。一般人の判断力を馬鹿にしすぎているし、私は逆に死刑を躊躇する裁判員が多いのではないかと思う。どんなにひどい事件であっても、自分の判断で人が死刑になるのだとしたら、及び腰になるのではないか。
　そして死刑の存廃問題は、前から言ってるけど、議論の場で論じるべきだ。実際の事件を使って、既成事実を作るようなやり方は、事件を利用しているだけのことだ。

　しかし、今回の判決に関してひとつ引っ掛かるのは、判決理由に、差し戻し審に当たってそれまで殺人を認めていた主張を翻し、愚にもつかない言い訳を始めたこと、そのことが情状酌量の余地までも奪ったということが、かなり強調されている点である。
　ということは、弁護側の言い分が、むしろ死刑を後押ししたのではないか。
　被告人が事件をどうとらえ、今後どう生きていくのか、その一番大切なところをないがしろにして、事実認識のレトリックに盲走した弁護団こそ、被告人の人権を踏みにじっていたのではないか。
　いや待て、それともあのお馬鹿な弁護団がいなかったら、今回の死刑はありえなかったのか？
　弁護団は、法律より何より自分の正義に照らして、この裁判をどうとらえているのだろうか。

　本村さんが語っていた、「犯人には、何よりも自分の犯した罪を心から反省し、人間として更生してもらいたい。でも、それと刑罰とは別です」の言葉に、深く共感した。
　そう物語る本村さんの表情は、長い苦しみと葛藤に磨かれている。事件前の家族写真に写る、あのあどけないまでの若々しさはもうない。そこに９年の歳月をあらためて感じるとともに、奥さんと子どもだけが今も若いまま写真の中におさまっていることを痛切に悲しく感じる。本当は彼とともに一年一年年齢を重ねていくはずだったのに。そして９年もの間、孤独で長い葛藤に折れず、自分を撓めてきた本村さんの精神力に、ただ頭が下がる思いである。